Büyükşehir Meclisi’nde İmar Krizi

 
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi Şubat ayı ikinci birleşiminde imar planı değişiklikleri ve akaryakıt istasyonu satışları sert tartışmalara sahne oldu. CHP’li meclis üyeleri gündemdeki 55 maddenin 20’sine ret oyu verirken, oturumda karşılıklı suçlamalar dikkat çekti.

 
Plan Neden Tekrar Getiriliyor

CHP’li Meclis Üyesi Mehmet Sucu, daha önce mahkeme tarafından iptal edilen bir imar planının yeniden meclis gündemine getirilmesini eleştirdi. Sucu, söz konusu planla ilgili geçmiş yıllarda da iptal kararları bulunduğunu belirterek, “Mahkeme kararı ortadayken bu plan neden tekrar getiriliyor?” diye sordu. Planın hukuka aykırı olduğunu savunan Sucu, kamuoyunda gündeme gelen bazı iddiaları da hatırlatarak konunun takipçisi olacaklarını söyledi.

Toplantının bir diğer tartışma başlığı ise yeşil alan ve belediye hizmet alanlarının akaryakıt istasyonu ile ticari alanlara dönüştürülmesi oldu. Sucu, son dönemde yapılan satışlara işaret ederek, kentin ihtiyacının yeni akaryakıt istasyonları değil sosyal donatı ve yeşil alanlar olduğunu dile getirdi. İmar planlarında sık değişiklik yapıldığını öne süren Sucu, planlamaların şehircilik ilkeleri ve nüfus projeksiyonlarına göre hazırlanıp hazırlanmadığını sorguladı.

 
Eleştirilere Yanıt Verdi

Eleştirilere yanıt veren Meclis Başkanı Halil Uğur ise mahkemenin iptal gerekçelerinin dikkate alınarak planın revize edildiğini ve yeniden meclise sunulduğunu belirtti. Sürecin hukuki çerçevede yürütüldüğünü savunan Uğur, ihtiyaçlar doğrultusunda plan değişikliklerinin yapılabileceğini ifade etti.

Akaryakıt istasyonu satışlarına da değinen Uğur, satıştan elde edilen gelirin kamu hizmetlerinde ve konut projelerinde kullanılacağını söyledi. Kentin büyümesiyle birlikte yeni ihtiyaçların ortaya çıktığını belirten Uğur, alınan kararların kamu yararı gözetilerek hayata geçirildiğini vurguladı.

 
Meclisteki imar tartışması, yerel siyasetteki görüş ayrılıklarını bir kez daha gözler önüne serdi. CHP kanadı hukuka aykırılık iddialarını sürdürürken, belediye yönetimi kararların yasal ve kamu yararı çerçevesinde alındığını savundu.